[Cancel & Supersedes; X-Post & F'up2 de.comm.infosystems.suchmaschinen]
Der selbe Inhalt steht oft unter verschiedenen FQDNs im Netz, oft zur
Erleichterung von naiven Webnutzern, die reflexartig ein "www."
vorneanstellen, wenn noch keins da steht. Webserver auf
meineseite.de
und
www.meineseite.de
lauschen zu lassen, ist durchaus üblich.
... wobei es üblich und sinnvoll ist, von einer der Seiten eine Umleitung
RewriteCond %{SERVER_NAME} www.meineseite.de
RewriteRule (.*) http://meineseite.de/$1 [R=301,L]
(nicht ausprobiert, keine Garantie)
Richtig ist:
RewriteCond %{HTTP_HOST} !^meineseite\.de\.example [NC]
RewriteCond %{HTTP_HOST} !^$
RewriteRule ^/?(.*) http://meineseite.de.example/$1 [R=301,NE,L]
Wer es gern leicht verstehbar mag, kann auch “nocase” statt “NC”, “redirect”
statt “R“, “permanent” statt “301”, “noescape” statt “NE”, und “last” statt
“L” schreiben. Nicht jeder Webserver unterstützt das; Apache 2.2 tut es
(Obiges stammt – leicht angepasst aus meiner .htaccess):
<http://httpd.apache.org/docs/2.2/mod/mod_rewrite.html>
Suchmaschinen finden den Inhalt nur unter *einem* URL. Das wertet die
Seite eher auf als ab.
Richtig, das Stichwort lautet „kanonischer URI“. Wir haben das hier schon
mehrfach diskutiert.
Meine persönliche Einschätzung: Der "Trick" [...]
Meine persönliche Erfahrung: Meine Seiten sind so einfach wie möglich,
enthalten nichts irgendwie Raffiniertes: keine (unnötigen) dynamischen
Inhalte, kein Javascript, keine Frames, ein simples Stylesheet, fast nur
Es gibt kein Javascript: <http://PointedEars.de/es-matrix>
HTML-Elemente, die es seit 20 Jahren gibt.
HTML 4.01 wurde am 24. Dezember 1999 zu einer W3C Recommendation. Es bleibt
zu hoffen, dass Du kein veraltetes HTML 1.0, 2.0 oder 3.2 mehr einsetzt, und
dass Du HTML5 wo sinnvoll einsetzt. Denn das hilft für eine gute
Suchmaschinenplatzierung und für einen benutzerfreundlichen
Suchmaschineneintrag.
Ich bemühe mich, sie zu validieren (was nicht immer gelingt, weil manches
inzwischen Unzulässige nicht mit einem Fingerschnippen zu beseitigen ist).
Dann machst Du was fcshal.
Alle Browser zeigen die Seiten korrekt an, auch die seit über 10 Jahren
unveränderten.
Die niemand mehr einsetzen sollte, da sie voller Sicherheitslücken sind.
Das heisst nicht, dass man ältere Browserversionen überhaupt nicht
berücksichtigen sollte. Aber wer heutzutage zum Beispiel noch für IE 6 und
Netscape 4 *optimiert*, macht eindeutig etwas fhcsal.
SEO habe ich nie versucht, betrieben oder auch nur erwogen.
Dito. Wer gut gefunden werden will, muss einfach an seine potentiellen
Besucher denken, also sich in ihre Lage versetzen.
Trotzdem landen die Seiten, die wirklich Inhalt haben, immer nach wenigen
Wochen ziemlich weit oben. Ich habe den Verdacht, Suchmaschinen mögen
Inhalt ohne Schnickschnack.
Richtig ist, dass es auf den Inhalt ankommt. Ob es zusätzlich noch
„Schickschnack“ gibt, ist zweitrangig: schnell geladen werden können muss
die Website und insbesondere die Homepage aber, deshalb ist der
„Schnickschnack“ entsprechend zu gestalten bzw. programmieren. Siehe auch
Google Webmaster Tools und die Empfehlungen von Google Page Speed sowie
YSlow!.
PointedEars
--
Bedenke, daß Mozilla bereits 4 Jahre alt ist. Du kannst Dir also ausrechnen,
wie veraltet NN4 ist. Trotzdem ist er der erfolgreichste Browser aller
Zeiten. Kein Fossil ist je so alt geworden wie dieser Browser einen aussehen
läßt. ;-) -- Georg Maaß in dcljs <aouobi$q4qm6$***@ID-3551.news.dfncis.de>