Google verallgemeinert zu stark

[Boris 'pi' Piwinger]

Servus!

In letzter Zeit meint Google es immer besser mit dem Nutzer.
Was auch immer man sucht, wird bis zur Unkenntlichkeit
verändert. Namen werden verändert (Suche nach Andreas findet
Andrea), was zusammengehört, wird getrennt (früher reicht
es, ein Satzzeichen zwischen zwei Begriffen zu haben,
boris.piwinger würde genau das finden, heute reicht es, wenn
beide Begriffe einzeln dastehen).

Das macht die Suche nun weit weniger nützlich. Ich kann
natürlich anfangen überall Anführungs- und Pluszeichen zu
verwenden, aber das ist ja mehr als mühsam. Kann man das
irgendwo konfigurieren?

pi

[Carsten Thumulla]

Boris 'pi' Piwinger schrieb:

Stimmt, selbst in Anführungszeichen wird Groß- und Kleinschreibung
ignoriert. Auch Bindestriche werden beliebig ignoriert oder durch
Leerzeichen ersetzt. Was soll dann die exakte Suche, wenn man nicht
exakt suchen kann?


ct

[Christoph Schneegans]

Post by Carsten Thumulla
Stimmt, selbst in Anführungszeichen wird Groß- und Kleinschreibung
ignoriert.

War das jemals anders?

[Andreas Prilop]

Post by Christoph Schneegans

Post by Carsten Thumulla
Stimmt, selbst in Anführungszeichen wird Groß- und Kleinschreibung
ignoriert.

War das jemals anders?

Bei Google nicht; aber bei AltaVista konnte man vor (gefühlten)
20 Jahren zwischen Groß- und Kleinschreibung unterscheiden.
Das war eigentlich sehr intelligent gemacht:
"A" stand nur für "A";
"a" stand für "A" und "a".

[Stefan Ram]

Ich kann natürlich anfangen überall Anführungs- und Pluszeichen
zu verwenden, aber das ist ja mehr als mühsam. Kann man das
irgendwo konfigurieren?

Du könntest Dir ein Formular erstellen, das zunächst Dein
eigenes CGI-Skript aufruft, welches Deine eigene
Eingabesprache in Google-Sprache wandelt und mit einer
302-Weiterleitung auf die Google-URI leitet. Wenn Du dort
»Andreas« ohne Anführungszeichen eingibst, würde dies also
beispielsweise antworten (gekürzt):

HTTP/1.1 302 Found
Location: http://google.to/search?q=%22%2BAndreas%22

[Boris 'pi' Piwinger]

Post by Stefan Ram

Ich kann natürlich anfangen überall Anführungs- und Pluszeichen
zu verwenden, aber das ist ja mehr als mühsam. Kann man das
irgendwo konfigurieren?

Du könntest Dir ein Formular erstellen, das zunächst Dein
eigenes CGI-Skript aufruft, welches Deine eigene
Eingabesprache in Google-Sprache wandelt und mit einer
302-Weiterleitung auf die Google-URI leitet. Wenn Du dort
»Andreas« ohne Anführungszeichen eingibst, würde dies also
HTTP/1.1 302 Found
Location: http://google.to/search?q=%22%2BAndreas%22

Das ließe sich machen, wäre aber ja doch eine böde
Verzögerung. Spätestens dann, wenn ich die Suchanfrage
verändere, müsste ich aber wieder zurückgehen und könnte
nicht weiterarbeiten.

pi

[Wolfgang Decker]

Post by Boris 'pi' Piwinger
In letzter Zeit meint Google es immer besser mit dem Nutzer.
Was auch immer man sucht, wird bis zur Unkenntlichkeit
verändert. Namen werden verändert (Suche nach Andreas findet
Andrea),

Das ist aber ein extremes Beispiel.

Post by Boris 'pi' Piwinger
was zusammengehört, wird getrennt (früher reicht
es, ein Satzzeichen zwischen zwei Begriffen zu haben,
boris.piwinger würde genau das finden, heute reicht es, wenn
beide Begriffe einzeln dastehen).

Also generell erwarte ich von einer Suchmaschine schon, dass die Suche
nach Donaudampfschiff sowohl Donaudampfschiff, aber auch Donau
Dampfschiff, Donau Dampf Schiff, Donau-Dampfschiff, Donau-Dampf-Schiff
und auch die weiteren Begriffe wie Donaudampfschiffkapitän, etc. findet.
Das zeichnet IMHO eine moderne Suchmaschine aus.

Post by Boris 'pi' Piwinger
Das macht die Suche nun weit weniger nützlich. Ich kann
natürlich anfangen überall Anführungs- und Pluszeichen zu
verwenden, aber das ist ja mehr als mühsam.

Mühsamer ist es, wenn ich Informationen zu Donaudampfschiffen suche und
alle möglichen Kombinationen exra eingeben muss. Da ist es einfacher,
mit Anführungszeichen zu arbeiten, wenn man einmal *nur* *exakt* diesen
einen Begriff suchen möchte.

lg
Wolfgang

[Patrick Dardar]

Post by Wolfgang Decker
Also generell erwarte ich von einer Suchmaschine schon, dass die Suche
nach Donaudampfschiff sowohl Donaudampfschiff, aber auch Donau
Dampfschiff, Donau Dampf Schiff, Donau-Dampfschiff, Donau-Dampf-Schiff
und auch die weiteren Begriffe wie Donaudampfschiffkapitän, etc. findet.
Das zeichnet IMHO eine moderne Suchmaschine aus.

IMHO sollte man dieses Verhalten einstellen können. Ich, z. Bsp., würde
eben bei genau dieser Suche nicht alles zu Donau, zu Dampf und zu
Schiffen finden wollen. Was nützt mir da ein Resultat von einem
DAMPFhans, der zufällig in die DONAU SCHIFFT?

Pa

[Wolfgang Decker]

Post by Patrick Dardar
IMHO sollte man dieses Verhalten einstellen können. Ich, z. Bsp., würde
eben bei genau dieser Suche nicht alles zu Donau, zu Dampf und zu
Schiffen finden wollen. Was nützt mir da ein Resultat von einem
DAMPFhans, der zufällig in die DONAU SCHIFFT?

*Das* ist dann die krönende Aufgabe der Suchmaschine, die relevanten
Informationen nach vorne zu schaufeln und den schiffenden Hans erst an
Stelle 2.534 zu bringen.

Google zum Beispiel bringt die erste Donau alleine erst auf einem Platz
jenseits der 200. Das find ich persönlich absolut ausreichend.

Wer in den ersten 200 Fundstellen nix passendes gefunden hat, sollte
ohnehin seine Suchbegriffe überdenken.

lg
Wolfgang

[Boris 'pi' Piwinger]

Post by Wolfgang Decker

Post by Patrick Dardar
IMHO sollte man dieses Verhalten einstellen können. Ich, z. Bsp., würde
eben bei genau dieser Suche nicht alles zu Donau, zu Dampf und zu
Schiffen finden wollen. Was nützt mir da ein Resultat von einem
DAMPFhans, der zufällig in die DONAU SCHIFFT?

*Das* ist dann die krönende Aufgabe der Suchmaschine, die relevanten
Informationen nach vorne zu schaufeln und den schiffenden Hans erst an
Stelle 2.534 zu bringen.

Genau. Aber das Problem entstand aus einer
Zusammenschreibung max.muster, die eben Viele Mäxe und viele
Muster, aber wenig Max Muster findet.

pi

[Boris 'pi' Piwinger]

Post by Wolfgang Decker

Post by Patrick Dardar
IMHO sollte man dieses Verhalten einstellen können. Ich, z. Bsp., würde
eben bei genau dieser Suche nicht alles zu Donau, zu Dampf und zu
Schiffen finden wollen. Was nützt mir da ein Resultat von einem
DAMPFhans, der zufällig in die DONAU SCHIFFT?

*Das* ist dann die krönende Aufgabe der Suchmaschine, die relevanten
Informationen nach vorne zu schaufeln und den schiffenden Hans erst an
Stelle 2.534 zu bringen.

Spektakuläres Beispiel:
http://www.google.at/search?num=50&hl=de&safe=off&q=blitzen+spiegel&btnG=Suche&meta=
liefert an 2. Stelle: wolf blitzer - SPIEGEL WISSEN -
Lexikon, Wikipedia und SPIEGEL-Archiv

Also direkt ganz oben werden die Begriffe verändert.

pi

[Harald Effenberg]

Post by Wolfgang Decker

Post by Boris 'pi' Piwinger
was zusammengehört, wird getrennt (früher reicht
es, ein Satzzeichen zwischen zwei Begriffen zu haben,
boris.piwinger würde genau das finden, heute reicht es, wenn
beide Begriffe einzeln dastehen).

Also generell erwarte ich von einer Suchmaschine schon, dass die Suche
nach Donaudampfschiff sowohl Donaudampfschiff, aber auch Donau
Dampfschiff, Donau Dampf Schiff, Donau-Dampfschiff, Donau-Dampf-Schiff
und auch die weiteren Begriffe wie Donaudampfschiffkapitän, etc. findet.
Das zeichnet IMHO eine moderne Suchmaschine aus.

Ganz aktuelles Beispiel:
Ich suche jemanden namens Pauland. Auf Platz 1 findet google auch
www.pauland.de - zwar nicht der Pauland, den ich suche, aber ein
guter Versuch.
Danach folgen dann allerdings Paul and Joe, Peter, Paul and Mary,
Paul and Storm, St. Paul and St. Agatha's Crypt - was soll ich damit
anfangen?

Und die google-Usenet-Suche wird, wie hier an anderer Stelle schon
beschrieben wurde, seit langer Zeit immer nur noch schlechter.
Was machen die mit den ganzen Milliarden? Murks?

Viele Grüße
Harald

[Dorothee Hermann]

Post by Harald Effenberg
Ich suche jemanden namens Pauland. Auf Platz 1 findet google auch
www.pauland.de - zwar nicht der Pauland, den ich suche, aber ein
guter Versuch.
Danach folgen dann allerdings Paul and Joe, Peter, Paul and Mary,
Paul and Storm, St. Paul and St. Agatha's Crypt - was soll ich damit
anfangen?

Ich hab es auch versucht:
"Pauland" (mit Anführungsstrichen) - alles 'nur' Pauland:
selbst bei S.19 "Ergebnisse 181 - 190 von ungefähr 16.900 für "Pauland".
(0,43 Sekunden)

http://www.google.de/search?hl=de&safe=off&rlz=1B3GGGL_deDE247DE247&q=%22Pauland%22&start=180&sa=N


Dorothee

[Boris 'pi' Piwinger]

Post by Harald Effenberg
Ich suche jemanden namens Pauland. Auf Platz 1 findet google auch
www.pauland.de - zwar nicht der Pauland, den ich suche, aber ein
guter Versuch.
Danach folgen dann allerdings Paul and Joe, Peter, Paul and Mary,
Paul and Storm, St. Paul and St. Agatha's Crypt - was soll ich damit
anfangen?

Es ist aber doch schon recht merkwürdig, dass man um ein
einzelnes Wort Anführungszeichen setzen muss, um Seiten mit
diesem Wort zu finden.

pi

[Wolfgang Decker]

Post by Harald Effenberg
Ich suche jemanden namens Pauland.

Also um jemanden eines besimmten Namens zu finden hat Google IMHO noch
nie wirklich getaugt. Da gibt's mittlerweile auch besseres.

Post by Harald Effenberg
Und die google-Usenet-Suche wird, wie hier an anderer Stelle schon
beschrieben wurde, seit langer Zeit immer nur noch schlechter.
Was machen die mit den ganzen Milliarden? Murks?

Also das Usenet wird bei Google an Stelle 9.856.981 stehen.
Sie haben den direkten Link zur Usenet-Suche ja auch bereits von der
Google-Startseite genommen. Man kann darüber jetzt betrübt sein oder
nicht, es zeigt nur generell den Weg, den das Usenet seit einigen Jahren
nimmt. Und da ist nicht Google dran schuld.

lg
Wolfgang

[Wolfgang Decker]

Post by Harald Effenberg
Ich suche jemanden namens Pauland. Auf Platz 1 findet google auch
www.pauland.de - zwar nicht der Pauland, den ich suche, aber ein
guter Versuch.
Danach folgen dann allerdings Paul and Joe, Peter, Paul and Mary,
Paul and Storm, St. Paul and St. Agatha's Crypt - was soll ich damit
anfangen?

OK, ich hab's vorhin nicht ganz verstanden, nach einer Suche wird's mir
allerdings klar. Das ist offenbar ein Beispiel, wo die Aufsplittung
schwer daneben geht. Da geb ich dir recht.

Die Frage ist halt, gibt's mehr Vorteile oder mehr Nachteile.
Und Google wird offenbar herausgefunden haben, dass die Vorteile bei
weitem überwiegen.

lg
Wolfgang

[Boris 'pi' Piwinger]

Post by Wolfgang Decker

Post by Boris 'pi' Piwinger
In letzter Zeit meint Google es immer besser mit dem Nutzer.
Was auch immer man sucht, wird bis zur Unkenntlichkeit
verändert. Namen werden verändert (Suche nach Andreas findet
Andrea),

Das ist aber ein extremes Beispiel.

Nicht wirklich. Ich habe das gehabt, wo Nachnamen
umgeschrieben wurden, sowas wie Schulz vs. Schultz, ebenso
hatte ich es mit Vornamen, die in verschiedenen
Schreibweisen vorliegen.

Post by Wolfgang Decker

Post by Boris 'pi' Piwinger
was zusammengehört, wird getrennt (früher reicht
es, ein Satzzeichen zwischen zwei Begriffen zu haben,
boris.piwinger würde genau das finden, heute reicht es, wenn
beide Begriffe einzeln dastehen).

Also generell erwarte ich von einer Suchmaschine schon, dass die Suche
nach Donaudampfschiff sowohl Donaudampfschiff, aber auch Donau
Dampfschiff, Donau Dampf Schiff, Donau-Dampfschiff, Donau-Dampf-Schiff
und auch die weiteren Begriffe wie Donaudampfschiffkapitän, etc. findet.
Das zeichnet IMHO eine moderne Suchmaschine aus.

Das ist ja auch fein. Aber es sollte eben nicht "Auf der
Donau fährt ein Schiff mit Dampf" finden.

Post by Wolfgang Decker

Post by Boris 'pi' Piwinger
Das macht die Suche nun weit weniger nützlich. Ich kann
natürlich anfangen überall Anführungs- und Pluszeichen zu
verwenden, aber das ist ja mehr als mühsam.

Mühsamer ist es, wenn ich Informationen zu Donaudampfschiffen suche und
alle möglichen Kombinationen exra eingeben muss. Da ist es einfacher,
mit Anführungszeichen zu arbeiten, wenn man einmal *nur* *exakt* diesen
einen Begriff suchen möchte.

Mein Eindruck (gefühlte Sucherlebnisse sozusagen) ist aber,
dass ich kaum noch das finde, was ich suche. Es wäre auch
OK, wenn man mit * und ähnlichem suchen könnte.

pi

[Wolfgang Decker]

Post by Boris 'pi' Piwinger
Das ist ja auch fein. Aber es sollte eben nicht "Auf der
Donau fährt ein Schiff mit Dampf" finden.

Warum nicht?
Wenn es diesen Fund entsprechend nach hinten reiht?

Post by Boris 'pi' Piwinger
Mein Eindruck (gefühlte Sucherlebnisse sozusagen) ist aber,
dass ich kaum noch das finde, was ich suche.

Tatsächlich?
Diesen Eindruck kann ich für mich nicht nachvollziehen.

lg
Wolfgang

[Boris 'pi' Piwinger]

Post by Wolfgang Decker

Post by Boris 'pi' Piwinger
Das ist ja auch fein. Aber es sollte eben nicht "Auf der
Donau fährt ein Schiff mit Dampf" finden.

Warum nicht?
Wenn es diesen Fund entsprechend nach hinten reiht?

Das Wenn ist der Punkt. Gut wäre auch, entsprechende
Ergebnisse abzutrennen. Ansätze dafür gab es ja genug, z.B.
bei der Suche nach Donaudampfschiff: Meinten Sie "Donau
Dampf Schiff". Oder ein Link, gerne auch sehr prominent
plaziert, der entsprechende Suchausdrücke vorschlägt. Oder
die nur selten sichtbare Variante der Separierung von
verschiedenen Gruppen von Suchergebnissen. Oder mindestens
umgekehrt ein äußerst prominenter Link, der die Suche nach
dem Suchausdruck erlaubt.

pi

[Simon Krahnke]

Post by Boris 'pi' Piwinger
Nicht wirklich. Ich habe das gehabt, wo Nachnamen
umgeschrieben wurden, sowas wie Schulz vs. Schultz, ebenso
hatte ich es mit Vornamen, die in verschiedenen
Schreibweisen vorliegen.

Oh, wie gut das Google meinen Nachnamen nicht kennt.

mfg simon .... bille kann mich mal

[Christoph Schneegans]

Boris 'pi' Piwinger schrieb_

früher reicht es, ein Satzzeichen zwischen zwei Begriffen zu haben,
boris.piwinger würde genau das finden, (...)

Nein, 'boris.piwinger' war früher äquivalent mit '"boris piwinger"'.

[Boris 'pi' Piwinger]

Post by Christoph Schneegans

früher reicht es, ein Satzzeichen zwischen zwei Begriffen zu haben,
boris.piwinger würde genau das finden, (...)

Nein, 'boris.piwinger' war früher äquivalent mit '"boris piwinger"'.

Genau. Und jetzt wird es zerrissen.

pi

[Hans-Joachim Zierke]

Post by Boris 'pi' Piwinger
In letzter Zeit meint Google es immer besser mit dem Nutzer.

Ja, der Laden geht mir jeden Tag mehr auf die Nerven. Wenn es eine
vernünftige Alternative gäbe, hätte ich längst gewechselt.

Post by Boris 'pi' Piwinger
Das macht die Suche nun weit weniger nützlich. Ich kann
natürlich anfangen überall Anführungs- und Pluszeichen zu
verwenden,

Ha ha ha ... !

Dir ist anscheinend noch nicht aufgefallen, daß Google inzwischen
Anführungszeichen ebenfalls zu ignorieren beginnt, weil das Programm
viel, viel klüger ist als der Suchende.

Früher funktionierte so etwas wie

din-brief "odf"

aber mittlerweile hat Google dazugelernt, und weiß, daß der Benutzer zu
blöd ist, um zu wissen, was er sucht, und findet mit dieser Suchphrase
ganz viel pdf. Nur mal als Beispiel, ich könnte Dir stapelweise andere
bringen.

Die einzige Möglichkeit, die jetzt noch existiert, ist: Händisch all die
Dinge ausschließen, von denen Google ganz, ganz sicher weiß, daß Du sie
gemeint haben mußt, wenn Du etwas anderes schreibst. Aber in zwei
Monaten darfst Du das bestimmt auch nicht mehr.



Hans-Joachim

[Si Nada]

Post by Hans-Joachim Zierke
Früher funktionierte so etwas wie
din-brief "odf"

So funktioniert es noch :)

filetype:odf din-brief

--
Si Nada